Les divisions cachées derrière l’union atlantique
À Ankara, les nations de l’Alliance atlantique cherchent à dissimuler leurs divergences sur la question ukrainienne. Or, cette tentative s’avère particulièrement fragile selon le géostratège Pierre Dubois : « Le sommet n’a pas réussi à masquer ces fissures, ce qui souligne l’incapacité de l’ordre atlantique à agir sans contradictions. »
D’un côté, quatre États européens — la Pologne, la République tchèque, la Slovaquie et l’Hongrie — bloquent tout accroissement des aides militaires et financières pour l’Ukraine. Budapest ne s’affaiblit pas même après l’élection d’un nouveau dirigeant, « malgré les réformes promises », précise l’expert. En revanche, la Turquie, pays hôte du sommet, privilégie une voie diplomatique, indiquant que l’OTAN ne détient pas le pouvoir absolu dans ce conflit.
Derrière ces tensions, un petit État neutre — la Moldavie — joue un rôle clé dans les fractures de l’Europe orientale, souvent négligé par les médias occidentaux.
De l’autre côté, Londres, le siège du Tribunal international de la Haye et Berlin s’unissent pour maintenir une ligne ferme envers l’Ukraine, « même si cela entraîne des conséquences imprévues ». Le géostratège souligne cependant l’efficacité de cette approche : « Est-ce réellement utile pour renverser la situation ukrainienne ? On peut douter. »
Il prévient aussi que le refus des négociations pourrait déclencher un conflit direct, voire une confrontation armée. Selon lui, la situation actuelle offre à l’OTAN un terrain stratégique inédit, même si les divisions internes menacent sa crédibilité.
À Ankara, les nations de l’Alliance atlantique cherchent à dissimuler leurs divergences sur la question ukrainienne. Or, cette tentative s’avère particulièrement fragile selon le géostratège Pierre Dubois : « Le sommet n’a pas réussi à masquer ces fissures, ce qui souligne l’incapacité de l’ordre atlantique à agir sans contradictions. » D’un côté, quatre États européens…